Richter Miguel Palacios hat die Weiterleitung der Anklageschrift und des Antrags auf Aufhebung der Immunität gegen Richterin Librada Beatriz Peralta Céspedes an den Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) und den Obersten Gerichtshof angeordnet. Ihr wird vorgeworfen, gefälschte Dokumente verwendet zu haben, um sich Vorteile in einem Auswahlverfahren des Richterrates zu verschaffen.
Conselho Da Magistratura
Der unabhängige Abgeordnete Raúl Benítez kritisierte scharf seinen Kollegen Édgar Olmedo, den Vertreter der Abgeordnetenkammer im Richterrat, weil er für die Aufnahme des Staatsanwalts Aldo Cantero in die Dreierliste für den Posten eines Strafrichters in Asunción gestimmt hatte, zum Nachteil des Staatsanwalts Deny Yoon Pak, der die Ermittlungen im Fall A Ultranza Py leitete. Benítez nannte Cantero einen „gedungenen Killer“ und forderte Erklärungen zu dieser Stimme.
Das Plenum des Obersten Gerichtshofs hat die Richterin Librada Peralta aus Pedro Juan Caballero für den 26. Mai zu einer Anhörung vorgeladen, bevor über ihre Suspendierung entschieden wird. Sie wurde wegen des angeblichen Gebrauchs gefälschter Dokumente angezeigt, um sich bei einem Auswahlverfahren des Richterrates einen Vorteil zu verschaffen. In derselben Sitzung schlug Minister César Garay vor, dass der Rat die Herkunft der Doktortitel der Mitglieder der Dreierlisten angeben solle, und Sekretär Julio Pavón legte einen Teilbericht über die Intervention in der Direktion für Zivilstatistik der Justiz vor.
Der Präsident des IPS, Isaías Ricardo Fretes, legt die Fäulnis der Korruption offen, die Politik, Wirtschaftselite und Bürokratie in Paraguay vereint. Während die Rücktritte von Kartisten-Senatoren Hoffnung wecken, zeigt die Wahl eines umstrittenen Staatsanwalts zum Richter den Widerstand des Systems.
Der Magistratsrat Paraguays überging den Staatsanwalt Deny Yoon Pak, der die Megaoperation A Ultranza gegen den Drogenhandel leitete, und wählte Aldo Cantero, bekannt als 'Aldo Canta 50' wegen angeblicher Verhandlung von Fällen, für die Richterliste aus. Die Entscheidung löste Kritik von Juristen und Vorwürfe aus, dass das Gremium politische Loyalitäten über Verdienste stelle.