Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs (Corte Suprema de Justicia) wies den außerordentlichen Kassationsantrag der Verteidigung des ehemaligen Gouverneurs des Departements Central, Hugo Javier González, bekannt als "Número 2", einstimmig ab. Mit dieser von den Richterinnen María Carolina Llanes Ocampos und Alberto Joaquín Martínez Simón sowie der Kammerrichterin Silvana Raquel Luraghi Sarubbi getroffenen Entscheidung wurde die zehnjährige Haftstrafe wegen schweren Vertrauensbruchs rechtskräftig. Die Verwendung gefälschter und geklonter Rechnungen wurde in der Berichterstattung als Grundlage der Verurteilung im Prozess genannt.
Der als "Phantom-Bauprojekte" bekannte Fall betrifft einen Schaden von rund G. 5.105 Millionen, laut Berichterstattung über den Prozess. Das Gericht erklärte die Kassationsanträge für unzulässig und begründete dies mit nicht erfüllten gesetzlichen Anforderungen an Begründung und Frist.
Neben Hugo Javier González wurde auch die zehnjährige Haftstrafe für Miguel Ángel Robles Ibarra, den ehemaligen Kabinettsdirektor, rechtskräftig; auch er wurde zu zehn Jahren verurteilt. Vier weitere Angeklagte – Javier Marcelo Rojas Giménez, Luis Eduardo Allende Araújo, Lourdes Verónica Lezcano Decoud und Modesta Valiente Escobar – behielten ihre zweijährigen Haftstrafen bei, deren Vollstreckung ausgesetzt wurde.
Nun muss ein Strafvollstreckungsgericht über die Vollstreckung der Strafen entscheiden. Sowohl González als auch Robles hatten Untersuchungshaft verbüßt und befanden sich unter Auflagen auf freiem Fuß, während sie auf die Rechtskraft des Urteils warteten.
Nach der Entscheidung des Gerichtshofs kündigte die Verteidigung des Ex-Gouverneurs eine neue Rechtsstrategie an. Der Anwalt Bernardo Villalba bestätigte, dass er eine Verfassungsklage bei der Verfassungskammer des Obersten Gerichtshofs einreichen wird. Er argumentiert, dass die Staatsanwaltschaft (Ministerio Público) selbst durch Gutachten die Nichtexistenz eines Vermögensschadens, eines wesentlichen Elements für das Delikt des Vertrauensbruchs, bewiesen habe, und dass vier staatliche Institutionen die physische Existenz der Bauarbeiten bescheinigt hätten. Die Verteidigung strebt die Aufhebung des Urteils und die Durchführung einer neuen mündlichen Hauptverhandlung an.